随着水价调整被更加广泛的关注， 中国水网就水价问题的专家访谈也在持续。长沙供水有限公司总经理金凯军认为，水价听证会被误解，民众应理解水价调整。
广州水价理应调整
广州水价在全国城市里整体相对比较低。广州水价调整，关键在于与政府沟通。在政府、民众和企业三方里，企业属于弱势一方。原本需要政府出资的，政府不出，让企业出；需要民众支付的部分，民众不愿意出，最后也会落到企业身上。
从水价本身来说，当前政府对水价采取的是历史定价，而不是依据市场。广州的水价因为很多年没有调整，其水价属于历史价格。随着水源地工程、水质提升，以及设备、人工成本的上升，水价理应调整。这个民众应当给与理解。
需厘清政府、企业、民众三方责任
水价调整，其实就是政府、企业和民众三方之间的协调。当前供水市场，需要厘清相应关系，明确政府、企业及民众各自在供水中的责任。
水价调整，其实就是政府、企业和民众三方之间的协调。当前供水市场，需要厘清相应关系，明确政府、企业及民众各自在供水中的责任。
这次民众争议较多的西江引水工程成本是否应该摊入水价，其实就是一个例子。西江引水工程的成本先由政府和企业负担，最终需要从水价里支付。
长沙也有类似的工程，比如湘江水源地项目等。这些都属于市政管网建设投资，服务的是广大民众。城市管网是一个整体体系，很难从单个的项目区分哪些人使用了哪些人没使用。比如公交，不能因为有人不乘公交，政府就不发展公交建设。
听证会定位被很多人误解
如果说阶梯水价的争议，很多原因在于操作本身存在一些难题，但大家对听证会的质疑，却主要源于误解。
目前听证会的定位被很多人误解了。听证会，不是决策机构，而是听取各方面声音，供政府决策参考的平台。听证会的如果可以形成结果，不是也不代表最终的决策结果。从这个意义上，因为决策的权利在政府，而不是听证会，所有甚至出现决策结果和听证结果相去甚远也在情理之中。
从另一个角度，因为听证会是一个反应意见、发出声音的平台，所以参与代表需要尽可能广泛地代表其所能代表的“民意”。但目前，很多听证代表多代表个人立场，而没有与其所代表的人群进行深入、广泛的交流，这在一定程度上造成了“听证会不能反映民意”，也最终让听证会的效果大打折扣。
