物联网水表VS lora水表：价格差异背后的原因
单价≠全周期成本
根据目前市场上我们简单对比了这两款水表的单价（物联网水表约300-500元，LoRa水表200-400元），但实际上产品的单价并不能体现出产品的实际成本差异。真正的成本差距体现在通信架构、运维模式和场景适配性上。
硬件成本的差异
1. 物联网水表（以NB-IoT为例）
• 核心成本：内置运营商认证通信模组，需支付专利授权费
• 隐藏成本：SIM卡开卡费、运营商资费（嘉荣华NB水表出厂默认带6年流量）
• 技术溢价：支持基站定位、远程OTA升级等附加功能
2. LoRa水表
• 核心成本：一般来说，LoRa芯片成本为NB-IoT模组的1/3
• 组网负担：需额外部署网关（成本约2000-5000元）
• 局限成本：大规模部署时，网关数量呈几何级增长（50台水表需1个网关）
容易被忽视的长期投入
1. 物联网水表：
• 优势：运营商负责基站维护，故障率＜0.5%
• 风险：运营商退网，如基站关闭会导致设备没有信号。
2. LoRa水表：
• 优势：私有网络可控性强，无第三方依赖
• 风险：网关故障影响上百台水表通信、频段的干扰需专人来优化。
锁定真实的运营成本
1. 量级评估：
• ＜500台：建议优先LoRa方案（自建网关灵活）
• ＞1000台：建议选用物联网水表（边际成本递减）
2. 地形测试：
• 山区/地下室：LoRa绕射能力更强（比NB-IoT穿透率高40%）
• 平原/城市：NB-IoT基站密度保障信号
3. 退出机制：
• 要求厂商承诺硬件兼容下一代通信协议
• 签订网关回收协议（残值率通常30%-50%）
没有绝对便宜，只有更适配
• 价格敏感型：小型物业公司选LoRa水表（前期的投入成本相对低）
• 长期使用：水务集团选物联网水表（规避技术淘汰风险）
• 复杂环境：矿井/地下管廊用LoRa水表（抗干扰能力更强）
