11月28日，南昌市召开调整自来水价格听证会，30个代表中29人同意自来水涨价，而持反对的1人，仅是要求“涨幅”不要过高。在全球经济面临困难时，这样的一边倒结果在网络上引发了网友热议，自来水到底应不应该涨价？所谓的“民意代表”是否能真正代表民意见？
对涨价持支持态度的网友如“fzq1973”在江西论坛发帖，一方面南昌市的水价与周边城市相比，并不高；另一方面水价的上涨，对于市民养成节约用水的习惯应该会有一定的帮助。
网友“pine98”在跟帖中表示，应该考虑低收入人群的承受能力，还有水的浪费不但是居民，主要是耗水大户，如工厂、洗车业、洗浴业等，对这些大户的水价要提高。
网友“龙须面”认为，从幅度来说，此次涨价的幅度很大。不知是否考虑到低收入的家庭？他建议：涨价应该实行累进制，即规定市民每月人均用水在多少吨内是多少钱。超过这个吨数就成倍收费，这样一可以避免增加低收入家庭的负担，保证他们用的起水。二可以真正增加市民的节水意识。
也有网友态度鲜明地反对涨价，网友“stst”跟帖认为，没有一个令人信服的涨价理由，他是坚决不同意上调水价的。“因为水价与周边省会城市相比偏低，所以就提价，这也算是提价的理由？怎么不想到南昌的收入水平排在全国的位置呢。把营运成本公开出来，让老百姓好好评判一下，到底为什么涨价？节约水，要涨价，节约粮食，要不要涨价？节约用煤气，要不要涨价？什么资源不节约？那什么都可以涨价了吗？”
网友“中国涵之”在江西博客中写道：“中央政府倡导更多的财力应该倾向民生工程。为民减轻负担。有的地方还为居民发放红包，以增加居民收入，拉动内需。然而此时的南昌市政府逆中央精神而提高水价是不恰当的”、“本来就盈利的自来水垄断企业，凭什么说亏9700万就一定要让百姓买单？企业的审计报告有没有？企业的经营者年薪多少？自来水专项建设资金是否真的专款专用？等等，不能企业自身管理导致的亏损也成为提高水价的理由”。最后他表示，反对此时提高水价，政府责无旁贷的应该把部分用于形象工程的资金放到民生工程上，特别是人们必须维系生命的“自来水”工程。同时，也希望纪检、审计部门有必要检查、审计一下自来水公司的资金使用情况。“一个本该盈利的垄断企业为何总喊亏损？为什么同是民生企业的公交公司就不存在亏损呢？”
一个关系民生的重大涨价问题，居然参加的人员就那么几个居民代表，而且他们是否有资格代表民意，是大多数网友质疑的问题。当在媒体《江南都市报》在听证会的同时，随机采访10名市民，其中仅2名持中立态度外，都反对自来水涨价。对此，网友“大嘴鸟”指出，“听证代表不是民意的代名词，更多的时候只能代表一个生命的个体。他们到底能在多大层面上代表普通市民的意见？我们不难看出，如果听证者可以被指派，可以被授意，听证的结果也就不排除被操纵的可能，‘听证会’出现29：1的结果也就不奇怪了”。
他认为，“真正的听证会应该是一个政府听取民意、群众呼声的地方，开了就应该好好听取市民的意见。倘使听证会内坐的是某种单一的‘屁股’，又存在‘屁股决定脑袋’的情形，民意就有可能被颠倒”。
