水价上涨，似乎已是定局。4月17日，市物价局举行物价听证会，对大市区水价进行听证。而在听证会上提出的两套方案，都将是“提价”。一则是逐步提价，一则是一步到位（详见今日A03版）。
我市水价问题，近段时间颇受关注。市有关领导在各种会议上都提及水价问题，市水务局副局长邓伟斌则直接指出，我市水价“偏离了价值规律”。有关人士同时认为，水价偏低，令水厂无法提高服务质量，改善水质。去年亦有水厂诉苦，声称欠债已达23亿元。
由此而观之，水价问题涉及的不仅仅是“一角几毛钱”的问题，它更涉及到整个水务改革。供水管道网的改造、设备、人员等问题，都需要大笔的资金投入。而东莞目前的水价，我们也可以看到，比周边城市而言还是偏低的。如此看来，水价上涨，似乎也不是不可以理解。
但也正如同网友“吐槽”的那样，水价上涨，不能把成本全部转移到消费者身上。对于家庭消费者，一年增加一二十块的水费，并不难以接受。可另一方面，对企业、对生产用水大户，未必是一笔小钱。最终，这笔钱依然是转移到社会身上。而另一方面，水务部门、水务企业本身，是否应当从自身出发，精简机构、裁减冗员、提高效率？社会可以接受合情合理的涨价，但有关部门更应该有所反思。
从网络上一些议论可以看到，网友们并非完全反对涨价。他们更在意的是，水价听证会的方案，是否需要提前公示、解释，征求更多意见，也征求更多的理解？市民的意见如何传达，如何转化为水务改革中的实际内容？如何让市民明白地看到自己所交的钱用在什么地方、怎么用？这些都是有关部门应该注意的民众心声。
从另一方面来说，我们也很遗憾地看到，即使是涉及到每个人日常生活的点点滴滴，参加听证会的人数依然没有能够凑齐，依然欠缺代表参与。网络上可以听到不少民众发声，听证会却找不够人数。这一幕，在去年大市区水价听证会上也出现过。当然，今年的听证会，由于提前进行沟通，市民的积极程度多有提高。
尽管有人说，听不听都是要涨价的，所以不必去听。但毕竟，出席听证会本身，就已经彰显了自己的存在。如果在有机会发表自己心声的时候，依然选择缄默不语，那将会“惯坏”有关部门。尽管网络等开放的公共空间，民众可以尽情发表心声，然而，唯有像听证会这样的正规途径，民众的声音才会得以放大，受到更大的重视。
水价是个大问题，也在水价的有关争议、博弈之中，折射出社会生态的一面。政府表现出与民众沟通的诚意，民众亦应该体现出相应的热情。政府与社会之间，有时候就像一场双人舞，你进我退，相互协调，相互让步，才能演绎得精彩。我们不妨以水价作为试验，来检测一下东莞的公民社会建设程度。
